Верховный суд не возвратил статус отставника бывшей судье из Иркутстка, которая выносила решения о взимании задолженностей по копиям контрактов, и сфабриковала протоколы судебных совещаний.
В июле 2007 года Светлана Сачук была избрана на пост судьи Октябрьского райсуд Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке самостоятельно. Но 16 сентября 2016 года глава Иркутского облсуда Владимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о завершении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса "за грубые недопустимые нарушения закона, допущенные при выполнении полномочий судьи, распознанные после ухода судьи в отставку".
Из представления следует, что Сачук с нарушениями удовлетворила исковые притязания по четырем гражданским делам о взимании долгов по контрактам процентных займов. Она вынесла решения в отсутствие расчетов и сроков задолженностей, и без ревизии обоснованности сообщённых к взиманию сумм в общем размере свыше 25 млрд рублей. Позднее апелляция аннулировала эти акты и приняла новые решения об отклонении требований в иске.
Помимо этого, по трем делам судебные совещания, как отмечено в представлении, были избраны на одно да и то же время, начаты и окончены в один момент, другими словами рассмотрены в одном процессе с вынесением трех решений по делам в одной зале для совещаний, без судебного слушания, с изготавливанием по этим делам фальсифицированных протоколов судебных совещаний.
Сейчас Сачук пробовала обжаловать решение ККС в Верховном суде. Она утверждала, что решение квалифколлегии безосновательно и неправомерно, поскольку совещание прошло в ее отсутствие. Помимо этого, согласно точки зрения судьи, никаких нарушений процессуальных норм она не допускала.
Экс-судья сказала, что за все время работы требований к ней не появлялось, неприятности начались в мае прошлого года, когда ККС вынесла ей предупреждение. Со слов Сачук, в апреле 2016 года управление суда потребовало от нее удалиться в отставку, она не дала согласие, и тогда начались ревизии. "Они шли одна за одной, и закончилось все предупреждением. Но оно никак не согласовано с теми делами, которые отмечены в представлении", – разъяснила она.
"А по какой причине поэтому к вам такое отношение?" – полюбопытствовала судья Алла Назарова. Заявительница разъяснила, что отношение к ней изменилось после смены управления в ее "родном" и областном судах. "Желали высвободить место для ассистента судьи председателя облсуда. Суд у нас центральный, хорошо оснащён, это неудивительно. Высвободили мою ставку, и убрали еще заместителя председателя суда, ее тоже "просили", – поведала Сачук.
Она кроме того разъяснила? по какой причине не находилась на совещании ККС: экс-судью не предупредили вовремя о дате его осуществления, определила она о ней одна, совсем случайно, но прибыть не сумела, потому, что была в деревне на юбилее своего отца.
"Вы за 40 минут рассмотрели 3 дела объемом 3 тома всякое, другими словами девять томов", – увидел глава ККС Сергей Морозов. Сачук просила не измерять скорость ее работы с секундомером, и разъяснила: дела были однообразные, что и позволило ей рассмотреть их довольно быстро. "Запретов объединять дела нет, я их все рассмотрела", – сказала она.
"Каким образом это, запретов нет? Вы их не объединили в одно производство и рассмотрели?" – удивилась судья Назарова. На что Сачук еще раз напомнила, что дела были однообразными, а стороны – одними и теми же. "По всякому решению я удалялась в залу для совещаний и выносила решение раздельно", – поведала она. "Отчего же тогда апелляция аннулировала решения по этим делам?" – задала вопрос Назарова. Сачук ответить на этот вопрос затруднилась.
Глава ККС Сергей Морозов, со своей стороны, настаивал на том, что решение комиссии было абсолютно законным и обоснованным. Он утвержает, что судья была уведомлена о том, что ее подпись стоит в документах о получении оповещения и копии представления. "Вопрос о том, является ли юбилей отца уважительной причиной для неявки, разрешался комиссией, и основным голосов ККС посчитала это неуважительной причиной, тем свыше от деревни, где живет папа Сачук, ехать не свыше 20 минут по автостраде", – поведал Морозов.
Он кроме того обратил внимание общей стоимостью исков. Согласно его точке зрения, дела на сумму свыше 25 млрд рублей. судья должна была пересматривать с особенной тщательностью. "Разбирательство одного дела, на самую солидную сумму, в районе 14 млрд рублей., с момента принятия к производству до вынесения решения, заняло не свыше месяца. По некоторым делам были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК", – увидел глава ККС.
"Что вы можете произнести о спорах Сачук с управлением суда?" – задала вопрос Назарова. Морозов поведал, что ККС проверяла эти сведенья и засвидетельствовать ее не сумела. "Сачук сказать об личном подходе не в состоянии, помимо нее еще четыре судьи были притянуты в дисциплинарной ответственности. Запрещено сказать и о какой-то предвзятости. ККС посчитала, что допущенные оплошности искажают саму суть правосудия", – подчеркнул он.
Судья Назарова, выслушав аргументы сторон, решение ККС сохранила силу , а претензию Сачук без удовлетворения.
В июле 2007 года Светлана Сачук была избрана на пост судьи Октябрьского райсуд Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке самостоятельно. Но 16 сентября 2016 года глава Иркутского облсуда Владимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о завершении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса "за грубые недопустимые нарушения закона, допущенные при выполнении полномочий судьи, распознанные после ухода судьи в отставку".
Из представления следует, что Сачук с нарушениями удовлетворила исковые притязания по четырем гражданским делам о взимании долгов по контрактам процентных займов. Она вынесла решения в отсутствие расчетов и сроков задолженностей, и без ревизии обоснованности сообщённых к взиманию сумм в общем размере свыше 25 млрд рублей. Позднее апелляция аннулировала эти акты и приняла новые решения об отклонении требований в иске.
Помимо этого, по трем делам судебные совещания, как отмечено в представлении, были избраны на одно да и то же время, начаты и окончены в один момент, другими словами рассмотрены в одном процессе с вынесением трех решений по делам в одной зале для совещаний, без судебного слушания, с изготавливанием по этим делам фальсифицированных протоколов судебных совещаний.
Сейчас Сачук пробовала обжаловать решение ККС в Верховном суде. Она утверждала, что решение квалифколлегии безосновательно и неправомерно, поскольку совещание прошло в ее отсутствие. Помимо этого, согласно точки зрения судьи, никаких нарушений процессуальных норм она не допускала.
Экс-судья сказала, что за все время работы требований к ней не появлялось, неприятности начались в мае прошлого года, когда ККС вынесла ей предупреждение. Со слов Сачук, в апреле 2016 года управление суда потребовало от нее удалиться в отставку, она не дала согласие, и тогда начались ревизии. "Они шли одна за одной, и закончилось все предупреждением. Но оно никак не согласовано с теми делами, которые отмечены в представлении", – разъяснила она.
"А по какой причине поэтому к вам такое отношение?" – полюбопытствовала судья Алла Назарова. Заявительница разъяснила, что отношение к ней изменилось после смены управления в ее "родном" и областном судах. "Желали высвободить место для ассистента судьи председателя облсуда. Суд у нас центральный, хорошо оснащён, это неудивительно. Высвободили мою ставку, и убрали еще заместителя председателя суда, ее тоже "просили", – поведала Сачук.
Она кроме того разъяснила? по какой причине не находилась на совещании ККС: экс-судью не предупредили вовремя о дате его осуществления, определила она о ней одна, совсем случайно, но прибыть не сумела, потому, что была в деревне на юбилее своего отца.
"Вы за 40 минут рассмотрели 3 дела объемом 3 тома всякое, другими словами девять томов", – увидел глава ККС Сергей Морозов. Сачук просила не измерять скорость ее работы с секундомером, и разъяснила: дела были однообразные, что и позволило ей рассмотреть их довольно быстро. "Запретов объединять дела нет, я их все рассмотрела", – сказала она.
"Каким образом это, запретов нет? Вы их не объединили в одно производство и рассмотрели?" – удивилась судья Назарова. На что Сачук еще раз напомнила, что дела были однообразными, а стороны – одними и теми же. "По всякому решению я удалялась в залу для совещаний и выносила решение раздельно", – поведала она. "Отчего же тогда апелляция аннулировала решения по этим делам?" – задала вопрос Назарова. Сачук ответить на этот вопрос затруднилась.
Глава ККС Сергей Морозов, со своей стороны, настаивал на том, что решение комиссии было абсолютно законным и обоснованным. Он утвержает, что судья была уведомлена о том, что ее подпись стоит в документах о получении оповещения и копии представления. "Вопрос о том, является ли юбилей отца уважительной причиной для неявки, разрешался комиссией, и основным голосов ККС посчитала это неуважительной причиной, тем свыше от деревни, где живет папа Сачук, ехать не свыше 20 минут по автостраде", – поведал Морозов.
Он кроме того обратил внимание общей стоимостью исков. Согласно его точке зрения, дела на сумму свыше 25 млрд рублей. судья должна была пересматривать с особенной тщательностью. "Разбирательство одного дела, на самую солидную сумму, в районе 14 млрд рублей., с момента принятия к производству до вынесения решения, заняло не свыше месяца. По некоторым делам были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК", – увидел глава ККС.
"Что вы можете произнести о спорах Сачук с управлением суда?" – задала вопрос Назарова. Морозов поведал, что ККС проверяла эти сведенья и засвидетельствовать ее не сумела. "Сачук сказать об личном подходе не в состоянии, помимо нее еще четыре судьи были притянуты в дисциплинарной ответственности. Запрещено сказать и о какой-то предвзятости. ККС посчитала, что допущенные оплошности искажают саму суть правосудия", – подчеркнул он.
Судья Назарова, выслушав аргументы сторон, решение ККС сохранила силу , а претензию Сачук без удовлетворения.
Смотрите дополнительно интересную информацию в области трудовой договор с водителем образец. Это может быть весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий