Действующее законодательство предполагает возможность виндикации у честных покупателей в случаях, когда оно было утрачено хозяином либо обладателем, украдено у них либо выбыло из обладания другим методом кроме их воли. В случае если же оно было получено честным покупателем бесплатно, хозяин вправе изъять его в любых ситуациях (п. 1-2 ст. 302 ГК Российской Федерации). В последнее время участились случаи заявления россиян в ЕСПЧ в связи с изъятием у них жилья по искам органов власти и локального самоуправления. Речь заходит о жилых помещениях, которые раньше были приватизированы с нарушением законодательства, о чем последние покупатели знать не в состоянии, потому, что жилье, в большинстве случаев, поступает к ним в собственность после нескольких сделок продажа-. По состоянию на 2 декабря этого года ЕСПЧ принял решения в адрес подателей заявления по 32 похожим делам (одно – в 2011 году: Распоряжение ЕСПЧ от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против Российской Федерации" [Gladysheva v. Russia] (претензия № 7097/10), одно – в 2015 году: Распоряжение ЕСПЧ от 29 января 2015 г. по делу "Столярова против Российской Федерации" [Stolyarova v. Russia ] (претензия № 15711/13 ) и 30 в 2016 году).
Вопрос о защите прав честных покупателей приватизированного раньше жилья много раз рассматривался в Общественной палате РФ. По результатам одного из совещаний палаты, в котором участвовал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, был образован список поручений главы страны, предполагающий, например, разработку предложений по развитию юридических механизмов защиты таких граждан при представлении виндикационных исков органов власти либо муниципальных органов власти (п. 3б списка поручений от 9 августа 2015 г. № Пр-1610).
Во выполнение этого поручения Министерства экономики Российской Федерации приготовило закон, предполагающий кардинальные мероприятия по защите прав покупателей, в частности: запрет на изъятие жилого помещения, выбывшего из обладания РФ, субъекта Российской Федерации либо местного образования, от гражданина – честного покупателя, для которого оно на момент представления иска является исключительным, даже в случае если указанное жилье выбыло из обладания публично-юридического образования кроме его воли либо было куплено бесплатно (текст проекта законодательного акта "О введении изменений в ГК РФ РФ и обособленные законы РФ" (потом – Закон) имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ). Стоит аннулировать, что данное положение предлагается закрепить не в ГК РФ, а в так именуемом техническом законе о вводе в воздействие ч. I ГК Российской Федерации (закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ). В самом же кодексе предполагается отметить, что бесплатно купленное имущество не может быть изъято у честных покупателей в установленных законодательством случаях. "Это важное отступление от общих правил, поскольку в системе континентального права принято, что ответчик может лишиться имущества, будучи честным приобретаталем. В случае если сам он это имущество получил бесплатно, скажем оно ему было передано в дар, он грубо говоря мало что теряет. При таком подходе баланс интересов постоянно считался достигнутым", – выделила член Совета по кодификации и развитию гражданско правового регулирования при Главе государства РФ, глава Комиссии ОП РФ по публичному надзору, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидия Михеева в ходе нулевого чтения Проекта закона, состоявшегося 2 декабря в ОП РФ.
Специалист подчернула, что Закон не только практически подрывает базы юридического регулирования взаимоотношений собственности, но и содержит в себе значительные несоответствия. Так, неясно, для чего необходима норма о оплате компенсации лицу, лишившемуся жилого помещения на базе решения суда, за счет бюджета того публично-юридического образования, в адрес которого изъято жилье, в случае если устанавливается полный запрет на изъятие жилья по искам органов власти и локального самоуправления. Наряду с этим уже существующую норму, предполагающую оплату компенсации честному покупателю, от которого было изъято исключительное пригодное для постоянного проживания жильё (ст. 31.1 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 68 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"), не предлагается признать потерявшей силу. К тому же, ничего не отмечается в Законе о том, с кого и в каком размере может стребовать расходы публично-юридическое образование, потерявшее подобающее жильё кроме своей воли.
Одновременно с этим нельзя не подчернуть, что Закон предполагает защиту прав тех честных покупателей, для коих спорное имущество не является исключительным. В случае одобрения документа и принятия на его базе подобающего закона такие граждане сумеют обратиться на протяжении трех лет дня его вступления закона ввиду за оплатой финансовой компенсации тем публично-юридическим образованием, в адрес которого изъято жильё . Правом на получение таковой компенсации на протяжении этого же периода предлагается наделить и лиц, лишившихся жилья до начала применения закона. Но чтобы эти положения получили фактически, нужно закрепить в документе норму о невозможности выселения граждан из квартир до получения указанной финансовой оплаты, что убережёт их от невыплаты компенсации из-за отсутствия средств в бюджете, убеждён помощник секретаря ОП РФ Александр Музыкантский.
Единого заключения по поводу Проекта законодательного акта участникам дискуссии выработать не удалось. Лидия Михеева убеждённа, что все случаи несправедливого изъятия жилья по искам государственных органов вызваны судейскими оплошностями и исправлять обстановку необходимо не за счет введения кардинальных правок в гражданско правовое регулирование, а верным употреблением существующих механизмов возмещения вреда. Тем свыше, что по озвученным начотделом применения федеральных земель Департамента недвижимости Министерства экономики Российской Федерации Анастасией Бацевой данным, неприятность носит местный характер: кроме Москвы и МО , информация об удовлетворении аналогичных исков поступила в министерство лишь из двух регионов – Пермского края и Тверской области.
Александр Музыкантский, напротив, считает, что Закон нужно принять, действительно, после значительной доработки спорных положений, потому, что гарантий, что правоприменительная практика изменится в ближайшее время, не обращая внимания на возрастающее количество удовлетворенных ЕСПЧ претензий россиян, нет. Также считают и представители публичных правозащитных компаний и ряда заинтересованных учреждений, в частности Министерства Юстиции Российской Федерации, который согласовал Закон.
Так, возможно высказать предположение, что последующее разбирательство Проекта закона будет непростым и, наиболее вероятно, продолжительным. Однако представитель Министерства экономики Российской Федерации дала обещание, что министерство учтет замечания экспертного сообщества и доработает документ.
Изучите дополнительно полезный материал по вопросу ведение делопроизводства для юрисконсульта. Это возможно станет весьма полезно.
Вопрос о защите прав честных покупателей приватизированного раньше жилья много раз рассматривался в Общественной палате РФ. По результатам одного из совещаний палаты, в котором участвовал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, был образован список поручений главы страны, предполагающий, например, разработку предложений по развитию юридических механизмов защиты таких граждан при представлении виндикационных исков органов власти либо муниципальных органов власти (п. 3б списка поручений от 9 августа 2015 г. № Пр-1610).
Во выполнение этого поручения Министерства экономики Российской Федерации приготовило закон, предполагающий кардинальные мероприятия по защите прав покупателей, в частности: запрет на изъятие жилого помещения, выбывшего из обладания РФ, субъекта Российской Федерации либо местного образования, от гражданина – честного покупателя, для которого оно на момент представления иска является исключительным, даже в случае если указанное жилье выбыло из обладания публично-юридического образования кроме его воли либо было куплено бесплатно (текст проекта законодательного акта "О введении изменений в ГК РФ РФ и обособленные законы РФ" (потом – Закон) имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ). Стоит аннулировать, что данное положение предлагается закрепить не в ГК РФ, а в так именуемом техническом законе о вводе в воздействие ч. I ГК Российской Федерации (закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ). В самом же кодексе предполагается отметить, что бесплатно купленное имущество не может быть изъято у честных покупателей в установленных законодательством случаях. "Это важное отступление от общих правил, поскольку в системе континентального права принято, что ответчик может лишиться имущества, будучи честным приобретаталем. В случае если сам он это имущество получил бесплатно, скажем оно ему было передано в дар, он грубо говоря мало что теряет. При таком подходе баланс интересов постоянно считался достигнутым", – выделила член Совета по кодификации и развитию гражданско правового регулирования при Главе государства РФ, глава Комиссии ОП РФ по публичному надзору, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидия Михеева в ходе нулевого чтения Проекта закона, состоявшегося 2 декабря в ОП РФ.
Специалист подчернула, что Закон не только практически подрывает базы юридического регулирования взаимоотношений собственности, но и содержит в себе значительные несоответствия. Так, неясно, для чего необходима норма о оплате компенсации лицу, лишившемуся жилого помещения на базе решения суда, за счет бюджета того публично-юридического образования, в адрес которого изъято жилье, в случае если устанавливается полный запрет на изъятие жилья по искам органов власти и локального самоуправления. Наряду с этим уже существующую норму, предполагающую оплату компенсации честному покупателю, от которого было изъято исключительное пригодное для постоянного проживания жильё (ст. 31.1 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 68 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"), не предлагается признать потерявшей силу. К тому же, ничего не отмечается в Законе о том, с кого и в каком размере может стребовать расходы публично-юридическое образование, потерявшее подобающее жильё кроме своей воли.
Одновременно с этим нельзя не подчернуть, что Закон предполагает защиту прав тех честных покупателей, для коих спорное имущество не является исключительным. В случае одобрения документа и принятия на его базе подобающего закона такие граждане сумеют обратиться на протяжении трех лет дня его вступления закона ввиду за оплатой финансовой компенсации тем публично-юридическим образованием, в адрес которого изъято жильё . Правом на получение таковой компенсации на протяжении этого же периода предлагается наделить и лиц, лишившихся жилья до начала применения закона. Но чтобы эти положения получили фактически, нужно закрепить в документе норму о невозможности выселения граждан из квартир до получения указанной финансовой оплаты, что убережёт их от невыплаты компенсации из-за отсутствия средств в бюджете, убеждён помощник секретаря ОП РФ Александр Музыкантский.
Единого заключения по поводу Проекта законодательного акта участникам дискуссии выработать не удалось. Лидия Михеева убеждённа, что все случаи несправедливого изъятия жилья по искам государственных органов вызваны судейскими оплошностями и исправлять обстановку необходимо не за счет введения кардинальных правок в гражданско правовое регулирование, а верным употреблением существующих механизмов возмещения вреда. Тем свыше, что по озвученным начотделом применения федеральных земель Департамента недвижимости Министерства экономики Российской Федерации Анастасией Бацевой данным, неприятность носит местный характер: кроме Москвы и МО , информация об удовлетворении аналогичных исков поступила в министерство лишь из двух регионов – Пермского края и Тверской области.
Александр Музыкантский, напротив, считает, что Закон нужно принять, действительно, после значительной доработки спорных положений, потому, что гарантий, что правоприменительная практика изменится в ближайшее время, не обращая внимания на возрастающее количество удовлетворенных ЕСПЧ претензий россиян, нет. Также считают и представители публичных правозащитных компаний и ряда заинтересованных учреждений, в частности Министерства Юстиции Российской Федерации, который согласовал Закон.
Так, возможно высказать предположение, что последующее разбирательство Проекта закона будет непростым и, наиболее вероятно, продолжительным. Однако представитель Министерства экономики Российской Федерации дала обещание, что министерство учтет замечания экспертного сообщества и доработает документ.
Изучите дополнительно полезный материал по вопросу ведение делопроизводства для юрисконсульта. Это возможно станет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий