Верховная квалификационная комиссия судей 15 марта рассмотрела 14 обращений от кандидатов в председатели и помощники председателей местных судов. Получить советы двоим из них помешали родственники и не до конца ясная обстановка с полученными доходами.
Без лишних вопросов советы ВККС получили Виктор Трифонов, заместитель председателя Пензенского областного суда, претендующий на председательское кресло, Елена Волкова, председатель Красногвардейского районого суда Петербурга, которая подала документы на должность помощника председателя Петербургского облсуда, Сергей Жиляев, судья Арбитражного суда МО , который желал возвратиться зампредом в Калужский облсуд, где работал до избрания в арбитраж в 2011 году.
Евгений Шепелин требовал советовать его на пост зампреда Саратовского областного суда на второй период и получил одобрение ВККС без добавочного дискуссии. О повторной советы требовал Игорь Бобылев, уже занимающий пост помощника председателя ВС Алтайского края. ВККС в просьбе не отказала, не обращая внимания на то, что кандидат не отметил в анкете, что его брат привлекался к ответственности согласно административному законодательству за небрежное хранение и порчу паспорта. "Я знал, что он терял документ, но про то, что его за это завлекали, не знал", – разъяснил Бобылев. Рекомендован на второй период был и Дмитрий Григорьев, заместитель председателя Архангельского облсуда. До недавнишнего времени его брат работал управляющим филиала одного из больших банков в Архангельске, но Григорьев ни разу не рассматривал дела с участием этой банковской компании. В декабре прошлого года родственник судьи был избран управляющим в Петербург и переехал в Северную столицу, ликвидировав так любую возможность спора интересов. Эдуард Лукьянов, помощник председателя Кировского облсуда, который повторно выдвинул свою кандидатуру на этот пост, продемонстрировал хорошую характеристику, но не отметил в анкете, что сам он является соучредителем локального отделения "Ассоциации адвокатов Российской Федерации", его мама – соучредителем (участником) ТСЖ, а сестра супруги – двух ООО. Относительно себя Лукьянов разъяснил, что при прошлом избрании ему говорили, что данные об учредительстве возможно не показывать. О родственнице супруги он ничего не знал, потому, что та живет в другом регионе, общаются они редко и по телефону. А мама вошла в перечень соучредителей, наряду с другими собственниками жилья, пребывавшими в ТСЖ, ничего об этом не зная. "Умысла утаить информации у меня не было", – разъяснил судья, В конце концов получивший рекомендацию.
Отказала ВККС лишь двоим. Виталий Чепуров, судья ВС Карачаево-Черкесской Республики, претендовал на кресло зампреда в нем же. Супруга судьи, будучи помощником начальника юротдела локального Сбербанка, двукратно представляла его на делах в ВС, но некоторое время назад была переведена на работу, связанную с кредитованием. Сам Чепуров пересматривал дела с участием Сбербанка три раза. Кроме работы супруги, у ВККС появились вопросы по поводу ее финансового положения. Судья отметил "лишние" 200 000 рублей. в доходах супруги за 2014 год, но растолковал, что это декретные оплаты, которые та получила в начале 2015 года. Помимо этого, не совсем ясной была обстановка по средствам, который та получала от приобретения и продажи акций "Сбербанка". ВС и Совет судей кандидатуру Чепурова не подхватили, и он получил отказ от ВККС.
Илья Панаиотиди, судья ВС Республики Северная Осетия – Алания, кроме того желал занять кресло зампреда. Его, как и прошлого "отказника", тоже подвели родственники: брат, который произвёл на автомашине, принадлежащей судье, 18 нарушений ПДД, и супруга, до недавнишнего времени работавшая главой юротдела УПФР по республике, с участием которого Панаиотиди пересматривал одно дело. Действительно, с одобрения председателя суда. Кроме того кандидат не отметил в документах доход, полученный от акции, которую проводила организации "Самсунг". После приобретения телевизора в 2013 году он получил в презент планшет ценой в 16 000 рублей. Верховный суд и Совет судей от комментариев воздержались, а ВККС посчитала, что судья не должен был утаивать сведения о доходах, и оставила его без советы.