Завтра 9-й ААС рассмотрит апелляционные жалобы РБК и "Роснефти" на решение АСГМ, который в декабре прошлого года взыскал с холдинга 390 000 руб. компенсации репутационного ущерба.
"Роснефть" подала иск к РБК с требованием о взыскании 3,12 млрд. руб. за причинение репутационного ущерба компании (дело № А40-97503/2016) в апреле 2016 года (см. ""Роснефть" "настойчиво попросила" взыскать с РБК более 3 млрд руб."). Причиной спора стала публикация статьи "Сечин попросил правительство обезопасить "Роснефть от BP", посвященная подготовке к приватизации 19,5% "Роснефти". В ней говорилось, что клиенты 19,5% акций нефтяной компании не будут заключать акционерное соглашение с ВР, у которых в собствености 19,75% акций "Роснефти". Якобы попросил об этом Игорь Сечин, который опасался, что английский концерн соберет контрольный пакет предприятия (см. "Роснефть" подала в столичный арбитраж иск к журналистам РБК").
Нефтяная компания утверждала, что эта информация "фальшивая и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов либо их так называемых источников". Ответчиками по иску выступили РБК-ТВ, ведущий Константин Бочкарев, журналисты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и компания "Бизнес-Пресс". В рамках совещания по делу 21 июля представитель "Роснефти" Михаил Леонтьев объявил, что не исключает мирового соглашения с РБК, но позднее компания только уточнила свои требования в суде (см. "Роснефть" и РБК не договорились о мировом соглашении").
В декабре АСГМ удовлетворил исковые требования частично и взыскал с холдинга 390 000 руб. и по 4500 руб. с каждого ответчика-журналиста в пользу нефтяной компании (см. "АСГМ присудил "Роснефти" 390 000 руб. вместо 3,12 млрд руб. по иску к РБК"). Ни одна из сторон с таким решением не дала согласие: жалобу подала "Роснефть", недовольная размером компенсации, холдинг РБК, считающий претензии нефтяников необоснованными, "не имеющими отношения к действительности" и похожими на "сведение счетов с независимыми СМИ", и журналист Дзядко.

Суд отменил взыскание с компании 600 тыс руб по иску писателя Сталика Ханкишиева

Седьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу УК "Сити Молл Проджект", отменив решение о взыскании в пользу писателя и кулинара Станислава (Сталик) Ханкишиева 600 тысяч рублей компенсации за незаконное применение его изображения на вывеске ресторана, говорится в распоряжении суда.

Компания "Сити Молл Проджект", и ООО "Зира" обжаловали в апелляции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года. Тогда по иску Ханкишиева с этих двух компаний была взыскана компенсация за незаконное применение его изображения на вывеске ресторана. Суд взыскал с ответчиков 300 тысяч рублей компенсации морального ущерба в связи с нарушением права на собственное изображение и причинением вреда рабочий репутации и 300 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права истца как автора применяемого фотографического произведения.
Ханкишиев в заявлении указал, что является правообладателем исключительных прав на фотографию, использованную ответчиками в рекламе ресторана "The Плов", потому, что является ее автором. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на спорную фотографию. Доказательства обратного ответчиками не представлены, как не представлены в материалы дела доказательства передачи ответчикам прав на применение данной фотографии, отметил суд. Действия ответчиков по применению фотоизображения причиняют истцу моральный вред (нравственные переживания), установил арбитраж.
Помимо этого, в рамках этого спора суд отклонил ходатайство Ханкишиева об аресте финансовых средств на счетах УК "Сити Молл Проджект" и компании "Зира" в размере 600 тысяч рублей. По данным истца, компания "Зира" находится в стадии ликвидации, что говорит о намерении компании избежать выполнения решения суда. Суд посчитал, что использование таких важных обеспечительных мер, как арест финансовых средств, способно привести к дезорганизации обычной деятельности ответчиков. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие настоящее отсутствие у ответчиков финансовых средств на счетах в банках, отсутствие какие-либо доходов, достаточных для выполнения судебного акта.
Книга Ханкишиева "Рынок, казан и дастархан" стала победителем конкурса "Gourmand World Cookbook Awards" в Париже в номинации "Лучшая книга 2012 года о национальной кухне". Его работа "Казан" получила приз "Великого шелкового пути" на интернациональном конкурсе "Gourmand World Cookbook Awards" в Яньтае в 2014 году.

Читайте также хорошую заметку на тему юристы спб. Это может быть станет познавательно.