Особенности применения ключевой ставки и ставки рефинансирования

Ключевая ставка и ставка рефинансирования: отличия этих понятий велики, не обращая внимания на схожесть терминов. Разберемся, что они означают и какое влияние оказывают на экономику эти явления?

Термины взаимосвязаны, они имеют яркое отношение к Национальному банку, поскольку это инструменты политики кредитования страны. Данные параметры являются учетными, другими словами по ним возможно осуждать о стоимости денег в тот либо другой момент.

Определение терминов

Чем отличается ключевая ставка от ставки рефинансирования? Для понимания отличий нужно привести сперва определение этих понятий.

КС — это показатель минимального процента, под который Национальный банк выдает кратковременные кредиты банкам. В один момент это большой показатель, по которому ЦБ готов принимать от кредитных организаций финансовые средства на депозиты. Эта величина имеет ведущую роль при формировании условий предоставления кредитов населению и хозяйствующим объектам, так воздействует на инфляцию.


СР — это годовой процент, уплачиваемый кредитными организациями Национальному банку за кредиты. Этот показатель обширно употребляется для расчета штрафов и пеней. Также, по сути, ни один банк не будет выдавать кредит ниже, чем СР. В то время как же употребляются ставка рефинансирования либо ключевая ставка?

Изменение политики Центральным банком, история вопроса

Ключевая ставка ЦБ и ставка рефинансирования: отличия и сходства этих терминов возможно проследить по изменениям в законодательстве. До 2013 года такого понятия, как КС, в русском законодательстве не существовало. Напротив, введенная в 1992 году СР играла ключевую роль. После этого 13 сентября 2013 года ЦБ параллельно вводит КС для контроля за инфляцией и повышения инвестиционной привлекательности, ее размер определяется в то время — 5,5%. За последующие годы наблюдался показателя, а потом постепенное понижение.

Влияние КС на экономику заключается в следующем — она:

• формирует размер банковских кредитов населению и хозяйствующим субъектам;
• является инструментом корректировки уровня инфляции;
• найдут размер привлеченных банком ресурсов:
• является индикатором стоимости заемных средств.

Ключевая ставка вместо ставки рефинансирования совсем была введена во все законы с 1 января 2016 года.

В случае если ЦБ решает снизить уровень инфляции, то КС увеличивается. Механизм следующий: после увеличения КС возрастают проценты по депозитам и кредитам, выдаваемым кредитными организациями. Потом платежеспособность падает из-за нехватки средств, уменьшается прессинг рубля и падают скорость увеличения инфляции.


Еще один механизм был использован в 2014 году, тогда ЦБ решил поднять КС сразу на 70%. Такое решение стало причиной недоступности кратковременных кредитов для многих банков, что снизило объемы спекуляций на валютном рынке, содействовавших росту американского доллара. Понижение КС является стимулом для кредитования, активизации настоящего сектора экономики. Этот метод используется, в случае если в стране наблюдается стагнация, понижение рабочий активности.

Роль СР

На настоящий момент практическое значение СР заключается в следующем:

• определяет необходимость налогообложения по вкладам в отечественной и иностранной валюте, в том случае, если их процент превышает СР на 5% (для вкладов в иностранной валюте — на 9%);
• помогает для расчета пени, начисляемой для оплаты налоговых сборов (1/300 и 1/150);
• в случае если в соглашении не указан размер ответственности, процентов за неисполнение обязательств, они определяются по уровню ЦБ;
• используется при расчете размеров штрафных санкций, накладываемых на администрацию работодателя за ежедневно просрочки в выплате заработной платы, других начислений работникам (1/300).

Размер

И ключевая, и ставка рефинансирования ЦБ на сегодня приравнены в значениях. Это случилось также с 1 января 2016 года, поскольку СР была значительно ниже КС, что приводило к тому, что заемщикам стало невыгодно выполнять свои обязательства. КС на сегодня равняется 7,25 согласно последнему изменению от 26.03.2018 г.

Наш портал следит за изменениями этих показателей и публикует актуальные данные на особой странице.

Посмотрите еще хороший материал в области услуги юриста. Это возможно будет весьма интересно.

ФНС России рассказала о порядке налогообложения доплат от избиркомов за работу в связи с выборами

Andrey_Popov / Shutterstock.com

Суммы, выплачиваемые избирательными рабочими группами физическим лицам за исполнение этими лицами работ, конкретно связанных с проведением избирательных кампаний, не подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами (письмо ФНС России от 2 февраля 2018 г. № ГД-18-11/85@).

ФНС России информирует, что указанные выплаты не отражаются в расчете по форме 6-НДФЛ и в расчете по страховым взносам (письмо ФНС России от 9 января 2018 г. № ГД-4-11/46@).

условия договора строительного подряда между юрлицами

Формы контрактов подряда разны. В каждом конкретном случае нужно выбрать пример договора с учетом изюминок грядущих отношений сторон и их условий .

Одним из самых распространенных видов контрактов в гражданско-правовом обороте является контракт подряда на исполнение строительных работ. При его заключении нужно руководствоваться положениями ГК России и другими действующими законами. Рассмотрим основные положения, на которые следует обратить внимание при выборе подходящего примера.

условия договора строительного подряда

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (ГК России), контракт считается заключенным, в случае если между сторонами в требуемой форме заключено договоренность по всем условиям . Значительными являются положения о предмете, требования, которые названы в законе либо в иных правовых актах как значительные или нужные, и все положения, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть заключено договоренность.


Итак, перед тем как выбрать пример, нужно найти все условия договора.


Согласно пункту 1 статьи 740 ГК России, подрядчик обязуется в установленный срок выстроить по заданию клиента определенный объект или выполнить иные строительные работы, а клиент — создать подрядчику нужные условия для исполнения деятельности, принять результат и уплатить обусловленную цену, другими словами значительными являются следующие положения:

• предмет (п. 1 ст. 432 ГК России);
• положение о содержании работ (ст. 702, 703 ГК России);
• положение о начальном и конечном сроке исполнения (ст. 708 ГК России).

В качестве значительных требований возможно назвать также состав и содержание техдокументации (п. 2 ст. 743 ГК России); условие о том, какая из сторон и в какой срок подобающа дать соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК России), цена.

Структура договора

Предмет

Предмет должен быть сформулирован максимально четко и определенно. Это, в первую очередь, наименование работ (описание их объема, содержания, процесса), и их результат (объект и его инженерно-технические параметры).

Срок исполнения работ

Срок исполнения может быть найден как календарная дата (к примеру, 31.12.2017); количество календарных (рабочих) дней с момента начала; начальная и конечная дата.


Сроки могут определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, либо истечением периода времени (ст. 190 ГК России). Они могут быть указаны в графиках исполнения, иных документах, подписанных сторонами и высказывающих их согласованную волю. Промежуточные сроки являются опционными.


Сроки имеют особенное значение и для верного отражения денежных результатов и активов, раскрытия информации в бухгалтерской (денежной) отчетности. Ведение бухучета должно вестись корректно, с позиций ПБУ 2 2008: учет контрактов строительного подряда.

Цена работ и порядок оплаты

Цена может быть жёсткой либо приблизительной. В большинстве случаев, расчет стоимости указывается в смете.


Стороны могут предусмотреть:

• полную предоплату (100 % задаток);
• оплату после окончания (без аванса);
• оплату по этапам исполнения (частичное авансирование);
• с давальческим сырьем или работы выполняются материалами подрядчика.

Срок оплаты может быть привязан к моменту, когда другая сторона выполнит свои обязанности либо в то время как наступят иные события, предусмотренные законом либо контрактом (п. 1 ст. 314 ГК России).


В текст договора также может быть включено условие о гарантийном удержании, которое представляет собой условие об удержании клиентом части вознаграждения подрядчика (в большинстве случаев, 5-10 процентов).


Сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику через определенное время , если работы выполнены без недостатков.

Другие условия строительного договора

Кроме рассмотренных ранее, в текст типового договора стороны включают раздел о правах и обязанностях сторон, среди которых нужно выделить следующие:

1. Условия о привлечении подрядчиков.
2. Страхование объекта строительства (какие риски страхуются и за чей счет).
3. Обеспечение материалами и сырьем (как именно оформляется давальческое сырье, кто несет обязанности по вывозу отходов).
4. Порядок сдачи-приемки работ (форма акта сдачи-приемки, сроки приемки, наличие предварительных опробований).
5. Уровень качества, гарантийный срок и порядок устранения недостатков.
6. Право клиента проводить контроль и надзор.
7. Методы обеспечения выполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка).
8. Состав и содержание техдокументации.

Приложения

Чтобы не перегружать текст договора инженерно-технической информацией и расчетами, эти сведенья выносятся в виде отдельных приложений. Строительные договора, в большинстве случаев, содержат следующие приложения:

• смета;
• правила и требования по охране труда и пожарной безопасности на объекте;
• чертежи;
• график работ (этапы);
• инженерно-технические детали, параметры, обоснования.

Так, пример договора строительного подряда во многом будет зависеть от того, в интересах кого он заключается, изюминок сторон (физическое либо юрлицо, государственные учреждения, иностранные агенты), и достигнутых договоренностей по каждому из значительных для сторон условий.

---

Пример договора подряда на исполнение строительных работ

Скачать

Пример договора строительного подряда с графиком работ в отдельном приложении

Скачать

Пример договора строительного подряда между юрлицами

Скачать

Союз живописцев Украины отказался от иска о возврате трех зданий в Крыму

Национальный альянс живописцев Украины подал в Арбитражный суд республики Крым ходатайство об отказе от заявления об обязании ООО "Крыминвестстрой-С.М." возвратить три здания общей площадью около 4 тысяч кв м, говорится в определении суда.

Причина отказа истца от заявления не указана. Производство по этому делу прекращено.
Это не первый иск писателей Украины в крымском суде. Национальный альянс писателей Украины в феврале 2016 года подал иск в Арбитражный суд Крыма к администрации Ялты об истребовании из чужого незаконного владения пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова".
Но суд в мае 2016 года отказал в иске альянса писателей. В качестве ответчиков по иску также заявлены Совет министров республики Крым, республиканское министерство имущественных и земельных отношений, МУП муниципального образования муниципальный округ Ялта "Ялтинский муниципальный пансионат" и ГУП РК "Солнечная таврика".
Споры за дома творчества в Ялте и Феодосии
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2015 года подтвердил отказ в иске Межнационального альянса писателей Крыма о признании за ним права собственности на дома творчества писателей в Ялте и Феодосии. Альянс писателей обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда республики Крым от 7 августа 2015 года.
Истец требовал также обьявить нелегетимным распоряжение совета министров Крыма в части передачи пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова" в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика". Ответчиками по иску выступают Национальный альянс писателей Украины, совет министров Крыма и министерство курортов и туризма Крыма.
Арбитраж установил, что Фонд госимущества Украины в 1998 году выдал свидетельства о праве собственности на дом творчества писателей "Коктебель" в Феодосии и дом творчества писателей имени Чехова в Ялте Альянсу писателей Украины на условиях совместного владения с Альянсом писателей Крыма.
После присоединения Крыма к Российской Федерации было принято распоряжение Государственного совета Крыма, по которому собственность публичных организаций Украины, находящаяся в Крыму, является собственностью республиканских подразделений соответствующих организаций, а вдруг таковых нет - гос собственностью Республики Крым.
Как указал суд в решении, Межнациональный альянс писателей Крыма не предоставил суду доказательств того, что он является подразделением Альянса писателей Украины в Крыму, исходя из этого указанные в иске объекты являются госсобственностью Крыма.

Президент РФ подписал закон о СМИ-иностранных агентах

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому зарубежные СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Текст документа размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Государственной дума приняла документ в третьем чтении 15 ноября, Совет Федерации одобрил его 22 ноября. Закон начинает действовать со дня его официального опубликования.
Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Наряду с этим, ранее было сказано что, поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, эти положения не затрагивают.
Так, согласно документу, устанавливается, что "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ — исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. Минюст РФ 16 ноября сказало, что  направило в адрес девяти СМИ письма о вероятном признании их иностранными агентами.
Согласно данным пресс-службы, уведомления были направлены в адрес "Голоса Америки", "Кавказ.Реалии", "Крым.Реалии", "Сибирь.Реалии", регионального проекта "IdeLРеалии", канала "Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", татаро-башкирской службы "Радио Свобода" (Azatliq Radiosi) и проекта "Фактограф".

Расчеты с подотчетными лицами: процедуры, документы, проводки

Расчеты с подотчетными лицами не теряют актуальности . Документальное оформление таких расчетов и порядок отражения их в учете не претерпели каких-либо больших изменений. Но, как свидетельствует практика, в частности судебная (Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450), бухгалтеры сейчас допускают ошибки, приводящие к негативным последствиям для организации либо подотчетных лиц. В статье рассмотрим главные моменты оформления и выдачи подотчетных сумм.

Законодательная база

При выдаче денег подотчет нужно руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Пунктом 6.3 установлен следующий порядок действий:


1. Получить письменное заявление работника о выдаче ему денег на потребности предприятия в произвольной форме с обязательным указанием:

• суммы, которую нужно выдать;
• срока, на который выдаются деньги;
• даты подписания заявления;
• визы начальника организации о согласовании им выдачи денег и срока, на который они выдаются.

Принципиально важно! С 19.08.2017 выдача денег подотчет может осуществляться без заявления сотрудника, а по приказу генерального директора (п. 6.3 Указаний № 3210-У).


2. Оформить расходный кассовый ордер (РКО) по форме КО-2 (0310002), соблюдая следующие процедуры (пп. 4.2, 4.3, 6, 6.2 Порядка): подписать РКО должен главный бухгалтер либо иное лицо, имеющее право подписи кассовых документов, но после подписания РКО работником и выдачи ему денег из кассы.


Принципиально важно! Так как с июня 2017 года выдача денег подотчет вероятна при наличии непогашенной подотчетником задолженности по ранее полученной сумме на аналогичные цели, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, то есть с подавшим заявление на выдачу ему суммы, не нужна.

Методы выдачи наличных

Традиционно подотчет выдаются наличные, но наиболее эргономичный на сегодняшний день метод — перечисление денег на банковскую карту.


Такая возможность выдачи наличных непременно должна быть предусмотрена Приказом предприятия.


Для таких целей могут употребляться корпоративные карты, выпущенные банком на имя работников организации, либо зарплатные карты.


В этом случае в заявлении на выдачу денег, кроме вышеуказанной информации, нужно указать реквизиты банковской карты. В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать, что перечисленные средства являются подотчетными (вероятные формулировки: "Задаток на хозяйственные потребности", "Задаток на оплату командировочных затрат").

Верно отчитаться по расходам

Подтверждением применения полученных денег по назначению является задаточный отчет (форма АО-1 унифицированная, Распоряжение № 55, используется организациями всех форм собственности, за исключением бюджетных учреждений), срок составления которого — не позднее трех рабочих дней после дня, в который истекает срок выдачи денег, указанный в заявлении, либо дня выхода на работу. АО сотрудник предоставляет главному бухгалтеру, бухгалтеру (если они отсутствуют, начальнику) с приложением документов, подтверждающих затраты.


Скачать форму АО-1 вы можете в конце статьи.


Сотрудники, получившие деньги на пластиковую карту, помимо подтверждающих затраты документов, должны приложить к АО подтверждение оплаты затрат банковской картой (реестр платежей либо электронный журнал по счету карты).


Проверка АО, его утверждение начальником и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный начальником (в Приказе организации).

Окончательные расчеты

Обычная обстановка — в то время как выданная сумма не сходится с подтвержденными затратами по АО.


Так, в случае если работник потратил больше денег, чем выдано подотчет, в АО указывается перерасход. После утверждения АО начальником организации перерасход выдается наличными по РКО либо на банковскую карту. В последнем случае в поле "Назначение платежа" непременно указать "Выплата затрат по авансовому расчету № ___ от ____".


В случае если работник потратил меньше, чем ему было выдано, в авансовом отчете отражается остаток, который нужно вернуть предприятию в срок, указанный в заявлении о выдаче денег под отчет. Возврат денег также вероятен в день выхода сотрудника на работу после командировки, отпуска либо болезни, в случае если срок, на который выданы деньги, истек в то время. В случае если возврат осуществляется наличными, оформляется приходный кассовый ордер (ПКО), в котором:

• в строке "Сумма" указывается сумма, возвращаемая работником (рубли — прописью, копейки — цифрами);
• в строке "Основание" делается запись: "Возврат неиспользованных подотчетных денег";
• в строке "Приложение" проставляются номер и дата АО.

В случае если вернуть неиспользованные суммы решено на расчетный счет, в поле "Наименование платежа" нужно сделать запись "возврат неиспользованных подотчетных сумм". Данная запись разрешит избежать неприятностей с налоговыми органами и не включать полученные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и в доход при применении УСНО. В случае если при оформлении платежа сотрудник не указал, что перечисляемые деньги являются возвратом неиспользованной подотчетной суммы, лучше оформить это пояснительной запиской к платежу.

Как отразить расчеты с подотчетными лицами (проводки) в учете

При отражении в учете операций по выдаче денег подотчет употребляется счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Основные проводки приведены в таблице:

Дата проводки	Проводка	Отражена операция
дата выдачи денег	Д-т 71 К-т 50, 51,55	выданы деньги
	Д-т 55 К-т 51, 52	перечислены деньги на корпоративную карту
дата списания денег	Д-т 73 К-т 55	списаны деньги со особого счета при отсутствии подтверждающих затраты документов
дата утверждения АО	Д-т 10 (08, 20, 26, 44) К-т 71	приняты к учету товары (работы, услуги)
срок, установленный в Приказе	Д-т 50, 51 К-т 71,73	от работника получен остаток неизрасходованных сумм
	Д-т 71 К-т 50, 51	работнику возвращен перерасход по авансовому отчету
	Д-т 94 К-т 71	отражены суммы, не возвращенные в установленный срок
	Д-т 70 К-т 94, 73	из зарплаты удержаны подотчетные суммы, не возвращенные в срок

Расчеты с подотчетными лицами в бюджетных учреждениях осуществляются с учетом следующих изюминок, установленных Приказом Министерства финансов Росиийской Федерации № 157н:

• деньги подотчет выдаются сотруднику на основании заявления, в котором должны быть указаны: назначение выплаты; калькуляция нужных средств либо объяснение величины аванса; срок, на который выдаются финансовые средства;
• форма РКО (0310002) и авансового отчета (форма 0504505) утверждены Приказом Министерства финансов от 30.03.2015 № 52н.

Итак, процедура оформления, выдачи, отчета и окончательного расчета, как и документы, применяемые для осуществления операций с подотчетниками, остаются фактически неизменны в течении многих лет. Последние новшества — возможность безналичных расчетов и отсутствие необходимости погашать ранее полученный долг для получения новых сумм подотчет. Основные правила, изложенные в статье, окажут помощь вам отыскать в памяти любой шаг в случае происхождения необходимости в выдаче денег сотруднику на потребности предприятия. Соблюдение изложенных правил разрешит исключить риск доначисления сотруднику НДФЛ, а организации — риск признания затрат экономически необоснованными.

---

Форма АО-1

Скачать

Форма АО (0504505)

Скачать

Форма КО-2 (0310002)

Скачать

ФНС банкротит 9 компаний, соучредителем которых является глава "Корчмы Тарас Бульба"

Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ подала заявления о признании банкротами девяти компаний, соучредителем которых является бенефициар сети ресторанов "Корчма Тарас Бульба" Юрий Белойван, говорится в материалах суда.

 Налоговое ведомство требует суд признать банкротами ООО "Вариант", ООО "Золотой восход солнца", ООО "К.Л.-Альянс", ООО "Нэт - Галери", ООО "Орион трейд", ООО "Престиж", ООО "Тарас Бульба", ООО "Трактир Кирпичики" и ООО "Этерри+".
Пресс-служба Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве в июне сказала, что фактическому начальнику восьми юрлиц, осуществляющих ресторанную деятельность под товарным знаком "Корчма Тарас Бульба", Белойвану предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов на сумму более 650 миллионов рублей.
Согласно материалам уголовного дела, в период с января 2011 года по март 2014 года обвиняемый в целях уклонения от уплаты налогов не отразил в налоговых декларациях настоящие суммы доходов и занизил налоговую базу. В следствии противозаконных действий в бюджет страны не уплачен налог общей стоимостью, превышающую 650 миллионов рублей.
"Фигуранту дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В рамках следствия принимаются все предусмотренные законом меры по возмещению причиненного бюджету ущерба. Расследование дела длится", – сказано в сообщении ведомства.

Великая реформа. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ продолжает проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В десятой части главы кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко говорит о решающем событии, ознаменовавшем появление в России базовых человеческих прав у крестьянства – реформе 1861 года. На основании исторического контекста и статистических данных оценивается подлинная роль отмены крепостного права в будущем изменении правового статуса большей части населения страны.
В 50-е годы XIX столетия вопрос о правах крестьян становится в России основным. Эта тема господствует в диалогах, в печати, в разных дискуссиях. Всё громче звучат голоса приверженцев освобождения крепостных.
"Просвещенное общество" солидарно приходит к точке зрения о необходимости коренных реформ в части правового положения земледельцев. Появляются проекты таких реформ. На верхних этажах власти тоже думают об этом и составляют разные наброски будущих преобразований.
Сопротивляются этому общему движению лишь самые консервативные крепостники, которые ведут свои хозяйства по-старому: продолжая усиливать эксплуатацию крестьян.
Но становится очевидным, что труд крепостных крестьян становится все менее производительным если сравнивать с ростом производительности труда свободных хлебопашцев. В очередной раз были получены убедительные доказательства того, что подневольный труд менее действен, чем труд хозяев, заинтересованных в итогах работы. Права крестьян становятся экономической категорией.
Последним толчком к разработке реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. И влияниям, и обществу стало совсем ясно: причина отставания России в экономической и военной сфере – нахождение в рабском состоянии большой части крестьянского населения страны.
За подготовку реформ взялись по велению императора Александра II разные комитеты и комиссии. Но это еще не означало скорое разрешение крестьянского вопроса. В свое время, еще при предшествующем царе Николае I, аналогичных рабочих групп было около десятка, но дело тогда так и не сдвинулось с места из-за противодействия заинтересованных помещиков. К середине века вопрос уже перезрел, нужно было что-то делать.
Неэффективность рабского труда была видна и из экономического состояния крепостнических помещичьих хозяйств России. К середине века уже более двух третей помещичьих имений и соответственно столько же крепостных душ было заложено обладателями в обеспечение полученных у страны ссуд.
Недоимки по таким платежам были огромными, исходя из этого государство имело возможность произвести освобождение большинства крестьян без согласия помещиков и в существовавших тогда правовых условиях, без всякой радикальной реформы. Для этого довольно было изъять у помещиков в погашение их долга имения и крестьян, переведя последних в разряд государственных. И такая мысль, кстати, имела место быть. Ее высказывал царский министр П.Д. Киселев, ведавший госимуществом при Николае I.
30 марта 1856 года, выступая перед столичными губернским и уездными предводителями дворянства Александр II заявил о необходимости грядущего освобождения крестьян: "Чувство враждебности между крестьянами и их помещиками, к сожалению, существует, и от этого было уже пару случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что непременно мы должны к этому прийти…  Следовательно, значительно лучше, чтобы это случилось более, нежели снизу".
Вот этот тезис из последний царских слов и лег в базу объяснения причин реформы в советской историографии. Тогдашним казенным историкам весьма понравился этот прозрачный намек на революцию, которую-де и испугался царизм.
Но нам представляется, что угрозы большой крестьянской войны в то время не существовало. Крепостные крестьяне были морально подавлены, большая часть из них в далеком прошлом смирились со своим рабским положением и не имели намерений восставать. Память о прошлых свободах была стерта в течение смены многих поколений предков.
Редкие спорадические стихийные вспышки недовольства и сопротивления произволу помещиков даже бунтами тяжело было назвать. Все они оставались в пределах одного села и всегда были связаны лишь с каким-либо конкретным предлогом. Действительно, число таких вспышек со временем возрастало. Так, в случае если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. случилось 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
К тому же нужно не забывать, что выкуп на свободу отдельных крестьян и частичные правительственные реформы по отмене крепостного права в некоторых регионах стали причиной тому, что удельный вес крепостных крестьян в течение первой половины XIX века неуклонно уменьшался. Так, к 10-й ревизии (1858) часть крепостных во всём населении империи упала до 37%.
Исходя из этого предполагать, что в крестьянстве того времени имело возможность вспыхнуть широкое движение народа за освобождение, не приходится. Да и все прошлые крестьянские войны (И.Болотникова, С.Разина, Е.Пугачева) начинались по инициативе и при активнейшем участии казаков. А в десятнадцатом веке казачество не имело возможности выступить организатором и вождем крестьянских восстаний. Оно представляло собой социальную и военную опору царизма. В крепостническом же крестьянстве в середине XIX века не обнаруживалось никаких зародышей движения сопротивления и очагов, могущих привести к широким.
Так, необходимость радикального изменения правового положения крепостных крестьян определялась целым комплексом факторов юридического, экономического, социального, морального и религиозного порядков, а не только и не столько угрозой крестьянского восстания. Массовое движение народа за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли стоит упоминать вообще, в связи с отсутствием такового. Скорее всего, император представителей дворянства этой угрозой, чтобы добиться их согласия на важные преобразования. И по всей видимости, сам царь не весьма опасался крестьянского восстания, коли не спешил с началом реформы: она так как была заявлена лишь через пять лет после того его "тревожного" заявления.
Что дала реформа крестьянам, какие права? Во-первых, они прекратили считаться крепостными и получили права "свободных сельских обывателей". Так, крестьяне получили полную гражданскую общую правоспособность во всём. И это, пожалуй, основное. Отныне возможно было сказать о правах человека применительно ко всем русским крестьянам без исключения. Бывшие крепостные получили право на свободу.
Но, заботясь о том, чтобы помещики-аристократы – основная социальная опора царской власти, не стали жертвами стремительного прекращения прошлых отношений с крестьянами, реформаторы растянули во времени освобождение крестьян.
Вместо понятия "крепостные крестьяне" появилась категория "временнообязанные". В нее попадали все крестьяне, которые ещё не выкупили у помещиков свои участки земли. До выкупа земли крестьяне должны были выполнять все прошлые феодальные повинности в прошлом объеме: и барщину, и оброк.
И растянулось это состояние для многих крестьян на 20 лет а также более. Но уже к 1 января 1881 года на выкупе было 84,7% крестьян, а в положении временнообязанных оставалось только 1 552 403 из 10 169 725 прошлых крепостных ревизских душ. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года.
Сразу после реформы крестьяне становились собственниками своих домов, построек и имущества. Они имели возможность покупать в собственность любое движимое и недвижимое имущества, оформляя все это на свое имя (в дореформенное время крестьяне имели возможность совершать сделки лишь от имени помещика). Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.
Так, революционный характер реформы 1861 года несомненен. Количество прав и свобод крестьян резко вырос. Исходя из этого в свете таких воистину "великих" преобразований многие "недостатки" реформы представляются не такими уж и значительными.
Но в советской историографии делался сильнейший выговор именно на них.  Причем выговор был таким сильным и несоизмеримым, что историки за Лениным именовали эту реформу "очередным ограблением крестьянства" и старались вообще не упоминать то положительное, что она дала крестьянам.
Договаривались и до того, что положение крестьян якобы даже ухудшилось если сравнивать с прошлым периодом. Это был явный перебор и политическая тенденциозность. Не смотря на то, что, вправду, выкупная операция тяжелым бременем легла на плечи крестьян. Чтобы они заплатили за землю с помещиками, государство дало им ссуду под 6% годовых на 49 лет. Ясно, что в итоге крестьяне переплатили солидные деньги за свои наделы, но это была в принципе простая обычная ссудная операция, и каких-то неотёсанных нарушений прав крестьян мы тут не видим.
Но результаты реформы в правовом смысле и в социальном и экономическом аспектах были очень позитивными. Производительные силы крестьянского сельского хозяйства стали расти намного более высокими темпами. Предоставление крестьянам свободы обеспечило рывок страны вперед во всех отношениях. Так и в России проявилась узнаваемая закономерность: расширение прав человека дает мощный толчок прогрессивному формированию общества и страны.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 21 ноября.

Юристы «Пепеляев Групп» окажут услуги большой лизинговой компании

Компания "МСП Лизинг" заключила контракт с адвокатским бюро "Пепеляев Групп" на оказание юридических услуг большой ценой 36 миллионов рублей.
Согласно материалам закупки, бюро окажет помощь лизинговой компании обжаловать акт налоговой проверки от 19 сентября этого года. Подробности акта содержатся в тайне. Юристам необходимо будет проанализировать документ, подготовить на него возражения и поучаствовать в их рассмотрении в налоговой. "Пепеляев Групп" займется также подготовкой апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и при необходимости представит "МСП Лизинг" в суде.
Юристы смогут также привлекать к выполнению договора третьих лиц.
В контракте указаны также и суммы, которые получат эксперты за свою работу. К примеру, управляющий партнер юрфирмы в час за свою работу получит 38 280 руб., ставка старшего юриста варьируется между 14 500 руб. и 24 360 руб., а младшего – 5 220–8 700 руб.
Работать юристы будут в два этапа, за первый им в общей сумме выплатят 2,9 миллионов рублей., за второй – 3,9 миллионов рублей. Наряду с этим в документе отмечается, что большая сумма договора может составить 36,7 миллионов рублей.

ВС оставил без мантии судью, которая сфальсифицировала приговор суда

Возвратиться в профессию желает мировая судья, которая допустила ошибку в приговоре суда, а позже испытала исправить ее "задним числом". Попытка не удалась, и в 2006 году судью лишили полномочий. Она бесплодно пробовала обжаловать это решение, а спустя десять с лишним лет попросила пересмотреть дело по новым событиям. Что это за события, разобралась дисциплинарная коллегия ВС.
Сейчас, 25 сентября, дисциплинарная коллегия Верховного суда оставила без удовлетворения жалобу Елены Левашовой, которая с 2006 года пробует возвратиться в мировые судьи. В мае 2006-го ее досрочно лишили полномочий за фальсификацию приговора суда, волокиту при рассмотрении гражданского дела и неподчинение распоряжению председателя суда. В 2006 году Левашова бесплодно обжаловала решение Кемеровской ККС, а спустя десять с лишним лет предприняла еще одну попытку – попросила пересмотреть дело по новым событиям. В этом ей отказали Кемеровская ККС, после этого ВККС. Сейчас Левашова отправилась в дисциплинарную коллегию ВС, куда пожаловалась не только на сущность решения, но и на процедурные нарушения. Она показывала, что совещание ВККС вел помощник председателя, вдобавок у нее не выясняли, имеется ли ходатайства, и в следствии она не смогла их приобщить. Левашова ссылалась и на другие недочеты. К примеру, срок ее полномочий истек в феврале 2006 года, а первоначальное решение ККС прошло в мае, исходя из этого верная процедура тут не лишение полномочий, а досрочное прекращение отставки, настаивала Левашова.
Никакого нарушения процедуры не было, заявила на совещании представитель ВККС Марина Логинова: заместитель председателя в праве новости совещание в отсутствие председателя и по его поручению, а Левашова удачно приобщила два заблаговременно поданных ходатайства. Верховная квалифколлегия разобралась во всех ее аргументах, которые за 10 лет остались прежними, исходя из этого никаких новых событий в деле нет, убеждала Логинова. Не смотря на то, что полномочия Левашовой истекли в феврале, она практически продолжила работать, и решение о ее отставке не принималось, пояснила Логинова. По сути Левашовой тоже нечего возразить, в силу того, что ее утверждения опровергаются материалами дела, заключила представитель ВККС. С этим дала согласие и дисциплинарная коллегия ВС, которая оставила жалобу без удовлетворения. Одна судья на совещание не явилась.
В 2006 году Левашову лишили места мирового судьи за пару важных нарушений. Первое из них – фальсификация приговора суда. В феврале 2006-го ассистент прокурора в ходе проверки нашла ошибку в обвинительном приговоре суда: наказание было назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, не смотря на то, что максимум согласно УПК по этому делу был 1 год 4 месяца. Юрист ведомства предупредила судью, что напишет апелляционное представление на незаконный приговор суда, но Левашова испытала исправить обстановку: она растолковала, что в деле неверный черновик, а в оригинале все указано правильно. Но, как выяснилось, она только пробовала поменять приговор суда задним числом. Одна судья в будущем не признавала за собой вины – согласно ее точке зрения, она не фальсифицировала документ, а исправляла его в интересах осужденного, чтобы тот получил законный приговор суда. Кроме этого Левашова не подчинилась распоряжению председателя районого суда передать дела другому судье на время своей болезни, и допустила волокиту по гражданскому делу. Кемеровская ККС и ВККС были единодушны, что это подрывает авторитет судебной власти, и Левашовой не удалось возвратиться в судейские ряды.

Генеральная прокуратура вынесла предостережение "Ашану" по результатам запроса Яровой

Главная прокуратора (ГП) РФ вынесла предостережение торговой сети "Ашан" о недопустимости нарушения закона, рассмотрев запрос помощника председателя Госдумы РФ Ирины Яровой о правовой оценке процедуры социального аудита поставщиков, который собирается ввести компания. Об этом говорится на сайте партии "Единая Россия".

Ранее Яровая направила запрос в ГП прося дать правовую оценку процедуре социального аудита, которую, по сообщениям СМИ, с 1 января 2018 года вводит торговая сеть "Ашан". По данным СМИ, все поставщики продуктовых товаров "Ашана" получили уведомления, что с 1 января их подвергнут процедуре социального аудита — аудиторов будет интересовать, применяет ли поставщик детский труд, как наказывает и поощряет своих работников, каков размер зарплаты и тому подобные вопросы.
В письме, которое Яровая получила из Генеральной прокуратуры, например, говорится, что "в целях предупреждения нарушений законодательства о защите конкуренции и недопущения создания отдельных преференций для одних юрлиц и дискриминационных условий для других, при выборе аудиторских компании с целью проведения социального аудита и отборе поставщиков, Мещанским межрайонным прокурором Москвы председателю совета директоров ООО "Ашан" 31 августа направлено предостережение о недопустимости нарушения закона".
По словам зампреда Государственной думы, предостережение, вынесенное управлению торговой сети, снабжает защиту российского производителя и оказывает помощь торговой сети избежать нарушений закона. "В ситуации, когда речь заходит об ошибках в деятельности хозяйствующих субъектов, наилучшей формой реагирования постоянно является профилактика, упреждение нарушений закона. Результаты рассмотрения прокуратурой информации о процедуре социального аудита, планируемого "Ашаном", считаю очень важными и положительными", — сказала Яровая, комментируя письмо Гепрокуратуры.

Разъяснено, как ИП должен уплачивать налог в случае потери права на ПСН

JMax Studio / Shutterstock.com
В случае если ИП совмещает ПСН с УСН и потерял право на использование ПСН, то он обязан за период ее применения уплатить налоги в рамках ОРН, от которых был высвобожден.

Одновременно с этим, с даты снятия с учета в качестве плательщика налогов ПСН, ИП вправе по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого использовалась ранее ПСН, использовать УСН.

Наряду с этим плательщик налогов, использующий УСН, вправе перейти на другой режим налогообложения В первую очередь год , уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года перехода (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 29 августа 2017 г. № 03-11-12/55456).

Отметим, что с 1 января 2017 года плательщик налогов считается потерявшим право на использование ПСН и перешедшим на ОРН (УСН, ЕСХН) В первую очередь налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:

• в случае если В первую очередь год доходы плательщика налогов от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых используется ПСН, превысили 60 миллионов рублей.;
• в случае если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованию по средней численности наемных работников (п. 5 ст. 346.43, п. 6 ст. 346.45 Налогового кодекса).

Одновременно с этим ИП, нарушивший срок уплаты налога, продолжает использовать ПСН и обязан уплатить сумму налога по ПСН, и уплатить пени и штрафы за просрочку платежа..

Данное положение используется в отношении патентов, выданных с 30 ноября 2016 года (п. 17 ст. 13 закона № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законы РФ").

Наряду с этим в отношении патентов, выданных до 30 ноября 2016 года используется порядок, предусматриваемый подп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ в редакции, действовавшей до 30 ноября 2016 года. В соответствии с ним, плательщик налогов считается потерявшим право на использование ПСН и перешедшим на ОРН В первую очередь налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если он не уплатил налог в срок.

Генеральному директору "дочки" "Роснефти" предъявлено обвинение в подкупе

председателю совета директоров ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" Андрею Бардину предъявлено обвинение в коммерческом подкупе, сказали РАПСИ в Таганском райсуде Москвы.

В понедельник суд пересматривает ходатайство следствия об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения в тюрьму.
Генеральный директор не признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях: "Вину не признаю, я ничего не шантажировал и не мешал директору компании, чтобы организация не была допущена до тендера".
Бардин был задержан сотрудниками ГСУ СК РФ по городу Москве в момент передачи денег. Дело возбуждено по показателям правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
По мнению следователей, председатель совета директоров ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" вступил в преступный сговор с группой лиц, направленный на незаконное получение финансовых средств методом коммерческого подкупа. Так, 9 сентября 2017 года фигурант, находясь на территории Москвы, получил от представителя одной фирмы финансовые средства в размере одного миллиона рублей. За указанную сумму директор давал слово не создавать препятствий при допуске организации на участие в тендере.
ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" является дочерним обществом НК "Роснефть" и одним из старейших нефтедобывающих фирм России, ведущим свою деятельность на острове Сахалин.

Экс-глава города Ростов Великий подозревается в превышении должностных полномочий

Следственный комитет (СК) РФ по Ярославской области открыл дело о злоупотреблении должностными полномочиями с причинением ущерба бюджету на сумму более 10 миллионов рублей в отношении бывшего главы городского поселения Ростов, сообщается в пятницу на сайте ведомства.

Как отмечает СК по Ярославской области, в рамках данного дела депутату Ярославской облсовета шестого созыва, который являлся практически начальником ООО "Радострой", предъявлено обвинение в совершении мошенничества в очень большом размере.
По мнению следователей, горадминистрация Ростова заключила сделку с ООО "Радострой" на исполнение работ по постройке сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации в рамках реализации областной целевой программы "Комплексный инвестиционный замысел модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы" на сумму около 282 миллионов рублей. Технический надзор за выполнением договора главным подрядчиком осуществляло ООО "ГосСтрой". Глава администрации Ростова, злоупотребляя должностными полномочиями, в период с августа по ноябрь 2012 года распорядился о перечислении главному подрядчику финансовых средств в размере более 10 миллионов рублей на основании недостоверных сведений об объемах выполненных по договору работ, считают правоохранительные органы. Объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации городского поселения так и не были открыты, имущественный ущерб местному и региональному бюджетам предварительно оценивается в 10 миллионов 650 тысяч рублей.
В скором будущем в отношении бывшего государственного служащего, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) будет избрана мера пресечения.
Ранее сотрудница ООО "ГосСтрой" была осуждена на два года лишения свободы условно за мошенничество в очень большом размере.

Антиколлекторский закон не помог в борьбе с произволом взыскателей

За первые шесть месяцев этого года на 64% возросло число жалоб на некорректное взыскание долгов коллекторами, банками и МФО - этому не помешало вступление в силу с 1 января профильного закона, призванного обезопасить граждан от произвола взыскателей.
"Коммерсантъ" пишет, что за полугодие насчитывается 213 жалоб на неотёсанное общение, угрозы жизни и здоровью, порчу имущества со стороны коллекторов. В среднем, по результатам 2016 года их часть составляла 10%, а в июне возросла до 19%. Значительно чаще жалобы приходятся на микрофинансовые организации (МФО) и связанных с ними взыскателей, которые работают вне закона и не пребывают в реестре Федслужбы судебных приставов. В этой области фаворитом стала УК "Деньга" и взыскивающее в его пользу долги коллекторское агентство "Константа" (168 жалоб). Следом идут МФО "Кредит 911" и не пребывающие в госреестре коллекторы "ЭфСи Менеджмент", "Закон и порядок" и "Троя" - 83 жалобы, а замыкают тройку "Росденьги".
Проектом ОНФ "За права заемщиков" провел мониторинг, который продемонстрировал, что "антиколлекторский" закон не стал причиной желаемым итогам: работа правоохранителей по отношению к хулиганским способам никак не изменилась - незначительно оштрафованы только пару агентств вне реестра за незаконную деятельность. Не оказывает помощь решить проблему принятый и вступивший в силу с 1 июля стандарт саморегулируемых организаций (СРО) МФО по защите прав потребителей финуслуг, потому, что Национальный банк не вправе ограничивать кредиторов в передаче долгов третьим лицам. Но регулятор требует повременить с выводами: на текущий момент "еще слишком мало правоприменительной практики, которая продемонстрирует, какие уточнения нужно внести, чтобы выравнять права и обязанности кредитора и коллектора по взысканию".
Согласно данным Национальной ассоциации опытных коллекторских агентств, за прошедший год банки реализовали опытным взыскателям 486 млрд руб. долгов – на 10% больше, чем в 2015-м. Одновременно с этим за первые шесть месяцев 2017 года объемы реализовываемых долгов сократились практически на треть если сравнивать с аналогичным периодом 2016-го. Не обращая внимания на то, что сейчас коллекторам не разрещаеться общаться с должниками чаще одного раза в день, двух раз в неделю и восьми раз в тридцать дней (см. "Как это работает: новые правила для коллекторов"), банки придумали, как обойти запрет. Дело в том, что закон разрешает должнику и заемщику оформить соглашение о том, что кредитор вправе сам определять периодичность их общения. Кредитные организации, в числе которых "МКБ", "Тинькофф-банк" и банк "Восточный", пользуются этой лазейкой: еще до происхождения просрочки они прописывают себе подобные полномочия – сразу в кредитном контракте или в дополнительном соглашении к нему (см. "СМИ: банки нашли возможность для неограниченного общения с должниками").

Соответствующий закон¹ внес в нижнюю палату парламента народный депутат Юрий Синельщиков. Создатель инициативы предлагает дать заявителям право прилагать к кассационным и надзорным жалобам незаверенные копии судебных решений. Помимо этого, он считает необходимым дать им возможность изготавливать нужное количество копий самостоятельно и за свой счет.

Необходимость аналогичных изменений депутат растолковывает тем, что в настоящий момент к кассационной и надзорной жалобам непременно будут приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 Уголовного кодекса). А в случае отказа в пересмотре этих судебных решений, их копии вместе с жалобой либо представлением приобщаются к уголовному делу, другими словами не возвращаются заявителю. Так, заявителям приходится получать заверенные копии обжалуемых судебных решений для каждой новой инстанции, что на практике оказывается большой проблемой даже в случае если суды находятся в одном регионе с заявителем, отмечает создатель инициативы. В случае если же суды находятся в иных, в осособенности удаленных от места проживания заявителей населенных пунктах, либо заявитель находится под стражей и не имеет возможности воспользоваться помощью юриста для получения новых заверенных копий судебных решений, то обжаловать судебное решение становится для них затруднительно.
Помимо этого, согласно точки зрения разработчика документа, принятие законопроекта разрешит снизить затраты судов общей юрисдикции и их организационную нагрузку.

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга приговорил директора Петербургского академического художественного лицея им. Б.В. Иогансона Российской академии художеств (РАХ) Ларису Кириллову к 5 годам лишения свободы условно, признав ее виновной в растрате средств, выделенных на ремонт базы творческой практики лицея, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Также Кирилловой назначен штраф в размере 200 тысяч рублей.
По мнению следователей, в 2008 году глава Управления капитального строительства (УКС) PAX и в один момент учредитель и начальник компании-подрядчика "Узакон-строй" Андрей Узун совместно с Кирилловой совершили хищение бюджетных финансовых средств в сумме более 99 из 117 миллионов рублей, выделенных на реконструкцию базы творческой практики Лицея в Юкках. Обращение, согласно материалам уголовного дела, идет о постройке педагогического, ученического корпусов, котельной и благоустройстве территории.
Согласно данным обвинения, из общей суммы растраты Узун легализовал 88 миллионов рублей.
Обвинение говорит, что Кириллова подписала 7 актов приемки выполненных работ, не отвечающих заявленным объемам, и 7 платежных поручений по оплате этих работ.
Кириллова свою вину не признала и утверждала, что ставила подписи на бумагах после президента РАХ Зураба Церетели. Она утвержает, что она много раз обращалась к Церетели и другим начальникам РАХ, информируя их о том, что работы на творческой базе по договору не выполняются.
Подсудимый Узун утверждал, что Кириллова была не в курсе его махинаций, не знала, что подписывает, и не имела возможности проконтролировать движение реконструкции, потому, что не является экспертом в этом вопросе.  Дело Узуна было выделено в отдельное производство, он приговорен к 5,5 годам лишения свободы в колонии общего режима и 500 тысячам рублей штрафа. Кирилловой было назначено 5 лет лишения свободы условно и штраф в размере 200 тысяч рублей. Петербургский муниципальный суд, рассмотрев жалобу Кирилловой, отменил приговор суда и направил дело на новое рассмотрение в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, потому, что поделённые процессы на Узуном и Кирилловой вел один и тот же судья.
Кириллова, являясь живописцем, чьи работы находятся в фондах Русского музея и Третьяковской галереи, будучи сперва педагогом, а позже и начальником этого учебного заведения, воспитала много живописцев, среди них Михаил Шемякин, Илья Глазунов и другие. Многие её бывшие ученики пришли в суд, чтобы поддержать ее.

Суд рассмотрит жалобу на арест фигуранта дела о постройке резиденции президента

Московский горсуд 12 апреля рассмотрит жалобу защиты Дмитрия Торчинского, являющегося фигурантом дела о многомиллионных хищениях при постройке и реконструкции резиденции президента в Ново-Огарево в период с 2012 года по 2015 год, на его заключение в тюрьму, сказала РАПСИ пресс-секретарь Басманного райсуд Москвы Юнона Царева.

Согласно данным собеседницы агентства, в этот же день будут также рассмотрены жалобы на арест других фигурантов дела — директора ФГУП "Атэкс" Андрея Каминова и его бывшего помощника Станислава Кюнера.
Ранее Басманный райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении шестерых фигурантов дела о хищениях при постройке резиденции главы страны. Так, директор ФГУП "Атэкс" Каминов, его бывший помощник Кюнер, и их соучастники Торчинский, Сергей Литвинов, Сергей Перевалов и Александр Родионов будут находиться под арестом до 21 мая 2017 года.
Ранее было сказано что, Каминов  обвиняется в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 210 (создание преступного сообщества), частью 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ; Кюнеру, Торчинскому и Литвинову инкриминируется часть 2 статьи 210 (участие в преступном сообществе), часть 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ; Родионову и Перевалову — часть 4 статьи 159 (мошенничество, совершенное организованной группой или в очень большом размере) УК РФ.
Главным управлением по расследованию особо важных дел СК РФ расследуется дело в отношении начальников и участников преступного сообщества, совершивших в очень большом размере кражи бюджетных финансовых средств, выделенных на строительство разных государственных объектов федерального значения. "Предварительно ущерб от действий преступного сообщества составил не менее 225 миллионов рублей", — уточнили в ведомстве.

Почитайте еще нужный материал на тему юрист круглосуточно. Это может оказаться интересно.

Московский горсуд постановил отменить приговор суда в отношении мотолюбителя Алексея Соколова, в соответствии с которым он был осужден на четыре месяца колонии за попытку перепродать шпионский брелок на "Авито", и послать дело на новое рассмотрение, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Приговор суда Басманного райсуд Москвы в отношении Соколова отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями", - сказал собеседник агентства.
Решением Басманного райсуд Соколов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ (незаконный оборот особых технических средств, предназначенных для негласного получения информации).
Ранее в средствах массовой информации сообщалось, что москвич купил в Интернете произведенный в Китае брелок со встроенной камерой для применения устройства в качестве портативного видеорегистратора при езде на мотоцикле. Недовольный качеством видео Соколов решил реализовать брелок, для чего опубликовал объявление на "Авито". На встречу с продавцом пришли сотрудники МВД, оформившие "сделку" как контрольную закупку незаконно сбываемого шпионского оборудования.
До вынесения приговора суда Соколов четыре месяца был в СИЗО.

Размер госпошлины будет на 30% меньше, в случае если оплатить ее через единый портал госуслуг

Министр финаннсов России напомнил, что размер госпошлины для физлиц будет на 30% меньше в случае подачи заявления о совершении юридически значимых действий и уплаты с применением единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 6 февраля 2017 г. № 03-05-06-03/6107).

Наряду с этим размеры госпошлины соответствуют затратам уполномоченного органа на совершение юридически значимого действия при личном обращении физлица в орган власти за его совершением.

Как быстро и верно вычислить пошлину? Воспользуйтесь нашим сервисом "Калькулятор расчета госпошлины"!

Отметим, что госпошлина – это сбор, взимаемый с лиц (ст. 333.17 Налогового кодекса) при их обращении в госорганы, муниципальные органы власти, иные органы либо к чиновникам, которые уполномочены в соответствии с законами РФ, субъектов РФ и нормативными правовыми актами муниципальных органов власти, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.16 НК РФ).

Разделение размеров госпошлины в главе 25.3 НК РФ предусмотрена исходя из категории плательщиков либо вида совершаемого юридически значимого действия.

Со своей стороны обращение физлиц за совершением юридически значимых действий в электронной форме, значительно снижает затраты государственных и муниципальных властей на организацию совершения юридически значимых действий, связанных с приемом заявителей и обработкой их заявлений за счет применения информационно-телекоммуникационных технологий.

Поэтому в налоговое законодательство было внесено изменение, предусматривающее уменьшение размера госпошлины на 30 % для физлиц в случае подачи заявления о совершении юридически значимых действий и уплаты соответствующей госпошлины с применением единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (п. 4 ст. 333.35 НК РФ в редакции закона от 30 ноября 2016 г. № 402-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ").

Посмотрите дополнительно хороший материал по теме военный юрист. Это возможно станет небезынтересно.